在我國住建部的標準里，《城市道路交通設施設計規范》（GB 50688-2011）的第7.6條明確提出，在寬馬路上可以設置欄桿。但是，人們也可以在這本規范的上位規范，《城市道路工程設計規范》（CJJ37-2012）的第3.4條“道路建筑限界”這節中，發現禁止在行車路面上設置包括欄桿在內的任何物體的強制性規定。在同一個標準體系里，出現前后沖突的規定，是極為罕見的漏洞。這也說明學術界對這一問題認知混亂。《城市道路工程設計規范》（CJJ37-2012）的第3.4條“道路建筑限界”圖示。無論行車道、非機動車道還是人行道，均有明確的建筑限界，并強制性要求，不得有任何物體侵入。

《城市道路工程設計規范》中，“道路建筑限界內不得有任何物體侵入”的規定，是保證用路者安全的基本方法。這是道路工程的傳統規定。而武漢事故護欄位置恰好疑似在非機動車道上。

在道路工程里，若有隔離的需求，必須要有獨立明確的設置空間，如設施帶或綠化帶等。隨意設置隔離設施，擠壓道路原有空間，違背了道路設計的冗余原則，加大了安全風險。也就是說，無法保證用路者有足夠的時間或空間，及時發現或采取動作以避讓危險。這樣一來，人一旦出錯就會發生事故。

冗余原則在道路設計的許多基本要素中都有體現，譬如車道寬度。正常車輛寬度極少超過2.5米，而城市里正常行駛的車道寬度卻需要3.25米以上。多出來的75厘米，就是用路者可以小范圍偏移的范圍，也可稱為“出錯”的范圍。用路者的小范圍出錯，是正常運輸系統的組成部分，是運輸系統需要保證的偏差，這也是要嚴格規定道路建筑限界的原因。

在2012年的規范里，道路建筑限界的規定，被注明為強制性條款。但該條規定也并非在2012年才提出，在這之前的1990年版（CJJ37-90）第2.4.1條，有相同的條文規定。此次武漢的交通事故也再次證明，侵入道路建筑限界內的欄桿，會帶來多大的危險。

出現對安全問題的認知混亂，這是導致安全隱患的根本問題。此外，也和缺乏糾正標準規范沖突的機制密切相關。澎湃新聞文章《交通設施｜莫讓路邊欄桿再害人，可以借鑒安全警示制度》中提出的“引進安全警示機制”的建議，就是提高糾錯能力的一種方法。

兩本標準規范沖突，可以用編寫者不同解釋，也可以說標準的體系性薄弱。但與此相關的悲劇，一而再、再而三地發生，卻沒有任何力量去阻止，這就要剖析其中的機制，并彌補相應的缺陷了。